漫步心靈深處的精靈

7月29日，貴副刊曾刊出老友鄭愁予的〈二十八宿，自在歸天〉悼商禽、許世旭，其中提及咱們早年在左營創辦的新詩雜誌，以及對創議的「新民族詩型」之批評，拜讀之後，深覺立論偏頗，特回應訂正如下：

先引鄭文如下：「……不久海軍政工系統辦了新詩雜誌，立論創造所謂的『新民族詩型』，明顯在信仰上針對『橫的移植』，使情勢嚴重起來。」鄭愁予刻意不提《創世紀》詩刊，而草率以「海軍政工系統辦了新詩雜誌」，這個大帽子不僅否定了詩友同仁集資辦詩刊的理念，更嚴重的是，海軍政工系統於五十年代迄今從未辦過新詩雜誌。

回憶民國45年，老詩人紀弦在台北籌組「現代派」，發表六大信條，把國內各行各派的詩人幾乎一網打盡，的確傳為盛事。當年咱們在左營於《創世紀》第五期，由洛夫執筆〈建立新民族詩型之芻議〉代社論，強調形象第一，意境至上；中國風、東方味的塑造，詩也必須是最精粹的，而不是散文的。這樣的主張，不但不是「橫的移植」的對立，也充分顯現作為當時南台灣一個民間詩刊的善意的呼應。筆者更簡明的說：《創世紀》當年提創的「新民族詩型」，對「現代派」的創立似有不可言說的鼓舞。

至於鄭愁予所說，是他與詩友湊了「盤纏」，要商禽到左營向瘂弦等鼓吹超現實主義，用以突破新民族詩型的瓶頸，則更不是事實。民國46年秋，商禽奉命到左營參加一項兩棲訓練，課餘假日到左營電台找瘂弦，他也由瘂弦隨同，造訪我服務的陸戰隊《先鋒報》，大家飲酒、聊天，但是所謂「超現實主義」，絕不是當時的話題。

末了，奉勸老友，你有權利自由抒寫任何人事物，但是談及詩社、詩人與史料的部分，盼以史實為根據，則幸甚幸甚。

【2010/08/03 聯合報】